Le 25 juin, le procureur de la Cour pénale internationale, soi-disant, a émis des mandats d’arrêt contre deux autres Russes, l’ancien ministre de la Défense, Sergey Shoigu, et le Chef d’État-Major général des Forces armées de la Fédération de Russie, Valery Gerasimov, pour trois chefs d’accusation, qui prétendent avoir délibérément pris pour cible des civils dans le conflit en Ukraine par les Forces armées russes, lors de frappes contre des infrastructures ukrainiennes, à savoir des centrales électriques.

par Christopher Black, juillet 2024

Déclaration et critique du Procureur

Dans sa déclaration publiée le même jour que les mandats, le Procureur, M. Khan, un avocat britannique basé à Londres, a déclaré qu’ils avaient été délivrés,

« Sur la base des éléments de preuve recueillis et analysés par mon Bureau à la suite de ses enquêtes indépendantes… »

Il semble que M. Khan n’ait jamais compris, ou ait oublié, ses responsabilités et obligations en tant que procureur pour s’assurer qu’une enquête approfondie, équitable et complète a été menée avant de prétendre que de hauts responsables d’un pays souverain sont coupables de crimes. Il semble avoir l’impression d’être un juriste de l’OTAN ou de l’Ukraine et d’agir en leur nom pour leurs intérêts, au lieu d’agir dans l’intérêt de la justice mondiale. Cela est plus qu’évident lorsqu’il a ajouté que,

« Je suis particulièrement reconnaissant au Bureau du Procureur général d’Ukraine pour sa collaboration, notamment en facilitant notre travail sur le terrain. »

Oui, c’est vrai. Il a demandé la « coopération » du régime à orientation nazie de Kiev mais pas des Russes, qui ne lui parleront pas et ne reconnaissent ni la légitimité de la CPI ni sa juridiction vis-à-vis de l’Ukraine, qui n’est, comme la Russie, la Chine, Israël, les États-Unis et de nombreux autres pays, pas signataire du Traité de Rome.

Le lecteur demandera, eh bien, que devait-il faire si les Russes ne coopéraient pas? La réponse est simple. Envoyer ses propres enquêteurs totalement indépendants et impartiaux pour voir si les allégations faites à la CPI par Kiev de crimes russes présumés peuvent être étayées ou non. Mais ce n’est pas ce qu’il a fait. Il s’est appuyé uniquement sur les déclarations et les affirmations du régime de Kiev et n’a même pas tenté d’être impartial ou de recueillir des preuves impartiales, dont nous n’avons vu aucune.

Allégations de partialité et de Poursuites Sélectives

Car s’il avait fait une véritable enquête, il aurait appris qu’en fait c’est le régime de Kiev qui attaque les civils et les infrastructures civiles, dans les républiques ukrainiennes du Donbass depuis 2014. Des milliers de civils ont été tués dans ces attaques, contre des écoles, des hôpitaux, des bâtiments administratifs, des installations énergétiques et d’autres infrastructures. Les peuples du Donbass ont été bombardés par des munitions explosives, des missiles, des drones et des mines, et dernièrement par l’utilisation de bombes à fragmentation interdites par la plupart des pays. Dans toutes ces situations, les cibles n’étaient pas du tout militaires. Ils étaient des cibles purement civiles, choisies pour créer une terreur maximale sur la population afin de briser leur volonté de résister aux attaques des régimes putschistes nazis contre eux pour avoir refusé d’accepter le coup d’État de l’OTAN qui a renversé le gouvernement élu du président Ianoukovitch.

Il aurait été informé par ses enquêteurs que, depuis 2022, le régime de Kiev a délibérément ciblé des civils russes de Belgorod à la Crimée; dans le seul but de créer la terreur, la panique et la perte de soutien au gouvernement russe. Ils ont utilisé des drones et des missiles à haute puissance explosive et destructrice sur des cibles qui n’ont aucun contenu ou caractère militaire.

On lui aurait également dit que le régime de Kiev avait mené de nombreux assassinats de personnalités politiques dans le Donbass, y compris l’utilisation de voitures piégées, et avait assassiné des civils russes en Russie proprement dite, pour des raisons politiques, et pour tenter de démoraliser le peuple russe. Les assassinats de journalistes et d’autres opposants au régime de Kiev ont maintenant évolué vers des meurtres de masse avec l’attaque terroriste Crocus à Moscou, dont les services d’enquête russes ont établi qu’elle avait été organisée par Kiev et ses maîtres de l’OTAN.

On lui aurait dit que le régime de Kiev avait bombardé la centrale nucléaire de Zaporozhye à plusieurs reprises, tentant de provoquer une catastrophe nucléaire qui toucherait des millions de personnes en Ukraine et bien au-delà, un acte de génocide en fait.

On lui aurait dit que les attaques russes contre les infrastructures énergétiques suivaient les attaques de Kiev contre le Donbass et les infrastructures russes, mais que l’objectif russe n’est pas de nuire aux civils mais de priver les forces de Kiev de la capacité de maintenir, déplacer, approvisionner et opérer leurs forces sur le terrain, un objectif militaire légitime.

On lui aurait dit qu’un accord de paix avait été conclu entre le régime de Kiev et la Russie en mars 2022 qui aurait apporté la paix dans la région, mais que les Britanniques et les Américains avaient ordonné au président Zelensky de renier les signatures de ses négociateurs et de poursuivre la guerre contre les républiques du Donbass et la Russie au nom des États-Unis et de ses alliés de l’OTAN, qui sont des co-belligérants dans la guerre contre la Russie.

Mais ses enquêteurs n’ont pas enquêté. Ils n’ont même pas lu les médias grand public, qui rapportent ces événements tous les jours. De sorte que M. Khan s’engage dans une affaire ouverte de poursuites sélectives en inculpant la Russie mais pas l’Ukraine et les responsables au sein de l’OTAN et, grâce à cette politique, garantit au régime de Kiev et à l’OTAN une immunité juridique totale contre les poursuites pour leurs crimes, et les encourage ainsi à commettre plus de crimes.

Mais ça empire. M. Khan réécrit même l’histoire, commet un crime contre l’histoire lorsque, vers la fin de sa déclaration, il déclare ceci,

« Dans notre demande de mandats, mon Bureau a de nouveau souligné que ces actes avaient été commis dans le contexte des actes d’agression commis par les forces militaires russes contre la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, qui ont commencé en 2014. »

Contexte historique et rôle de l’OTAN

C’est un mensonge pur et simple et condamnable. La Russie n’a pas attaqué l’Ukraine en 2014, l’OTAN l’a fait, en organisant et en réalisant un coup d’État par lequel ils ont renversé le Président élu et imposé au peuple ukrainien un gouvernement fantoche de l’OTAN à orientation nazie, un régime dont les Ukrainiens de l’est du pays refusaient d’accepter l’autorité.

En représailles au fait que le peuple du Donbass ne reconnaissait pas le régime fantoche de l’OTAN qui lui était imposé, le régime de Kiev a ordonné à ses forces armées, y compris les bataillons nazis opérant en dehors du commandement de l’armée régulière, d’attaquer les civils de l’est qui devaient ensuite se défendre. Les attaques ont commencé et n’ont jamais cessé. Pendant tout ce temps, la Russie a tenté de parvenir à une résolution pacifique du conflit et a été attirée dans les Accords de Minsk, qui se sont avérés être une ruse de l’OTAN pour préparer les forces de Kiev à lancer une offensive majeure contre le Donbass et la Crimée, c’est-à-dire la Russie elle-même.

C’était pour arrêter cette guerre contre les habitants de l’est de l’Ukraine, qui s’étaient déclarés républiques, et qui avaient demandé l’intervention russe, et une attaque contre la Crimée, que la Russie a finalement pris la décision d’intervenir, de répondre à cette demande et de mettre fin à la guerre une fois pour toutes.

Il n’y a pas eu d ‘ « agression » de la Russie. Il n’y a pas eu d’invasion de l’Ukraine. Les républiques du Donbass ne pouvaient plus être considérées comme faisant partie de l’Ukraine, car elles s’étaient déclarées indépendantes et le régime de Kiev, par ses politiques et pratiques anti-russes et sa guerre contre elles, les avait rejetées comme faisant partie du régime ukrainien. Ils ont eux-mêmes détruit la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine par leurs propres actions, et ils doivent en assumer la responsabilité.

Mais la déclaration de M. Khan expose son véritable objectif, et ce n’est pas la justice internationale. C’est loin de son esprit. Son seul objectif, l’objectif de ses maîtres à Londres, Washington et Bruxelles, est de faire de la propagande contre la Russie, d’essayer de diminuer son prestige et sa réputation dans le monde.

Mais en cela, il a échoué. Le monde n’est pas aveugle. Le monde n’est pas aussi stupide qu’il voudrait le croire et son action a prouvé, encore une fois, que la CPI, au lieu d’être un organe international de paix et de justice, n’est rien de plus qu’un organe de propagande justifiant davantage de guerres, qu’elle n’est, en réalité, pas un organe judiciaire indépendant, mais juste un autre tribunal de l’OTAN, juste un autre rouage de la machine de guerre de l’OTAN.
___

Christopher Black est un avocat de Toronto spécialisé dans le droit pénal international. Il est connu pour un certain nombre d’affaires de crimes de guerre retentissantes. Il écrit des essais sur le droit international, la politique et les événements mondiaux. Il est membre de l’Union mondiale de la libre-pensée et a été désigné pour siéger à son conseil d’administration.

Traduction à l’aide de Yandex Translator