CHRISTOPHER BLACK – Discours au Forum de Belgrade, du 21 au 24 mars 2024 | voir le video (en anglais)
Christopher Black
Les tentatives d’établir un ordre mondial juste dans lequel le dialogue entre les nations serait la norme plutôt que le conflit entre les nations s’enlisent dans un retour brutal à la loi du plus fort, un retour brutal aux idéologies fascistes du passé, à l’ordre fondé sur les règles, c’est-à-dire un ordre fondé sur les ordres d’un dirigeant régnant sur tous – le chef suprême, le nouveau führer, dont les adeptes en Occident considèrent toute tentative d’insister sur l’adhésion au droit international et même à la moralité commune comme une faiblesse à exploiter.
La question se pose donc de savoir comment les nations et les peuples peuvent mettre en place les mécanismes juridiques nécessaires à leur survie et à leur épanouissement alors que certains s’opposent à la mise en place de tels mécanismes.
Ma réponse simple, trop évidente pour être énoncée, est que le seul moyen d’y parvenir est le désarmement mondial. Avec un désarmement mondial, la force ne peut jamais être un problème dans les relations internationales.
En 1961, le président Kennedy a prononcé un discours devant les Nations unies appelant à un désarmement complet et général. Il réagissait à la proposition faite par les dirigeants des pays non alignés lors de la conférence de Belgrade au début de l’année, appelant à un désarmement général, et à la proposition de l’URSS faite en 1959, pour un désarmement complet et général, et y souscrivait. Il a notamment déclaré :
« Aujourd’hui, chaque habitant de cette planète doit envisager le jour où cette planète pourrait ne plus être habitable. Chaque homme, femme et enfant vit sous une épée de Damoclès nucléaire, suspendue au plus fin des fils, susceptible d’être coupée à tout moment par accident ou erreur de calcul ou par folie. Les armes de guerre doivent être abolies avant qu’elles ne nous abolissent. »
Le 18 septembre 1959, le gouvernement soviétique avait présenté sa fameuse Déclaration du Gouvernement soviétique sur le Désarmement général et complet dans laquelle, après une récitation éloquente des dangers auxquels nous sommes tous confrontés, il déclarait :
« L’Union soviétique a fondé et fonde toujours sa politique étrangère sur l’hypothèse qu’il est possible d’empêcher le développement futur de la société humaine de suivre le cours qui a conduit à deux guerres mondiales et de faire en sorte que l’histoire de la société humaine cesse d’être une chronique de guerres sanguinaires. Les armes sont créées par les mains de l’homme. Les mêmes mains peuvent aussi les détruire …
Après avoir soigneusement examiné la situation internationale actuelle et l’expérience des négociations antérieures sur le désarmement, le gouvernement de l’Union soviétique est parvenu à la conclusion que le meilleur moyen de résoudre le problème du désarmement, qui est le principal problème international de notre époque, est un désarmement complet et général de tous les États.
Par désarmement complet et général, le gouvernement soviétique entend la renonciation par tous les États sans exception au maintien de tout type de force armée à l’exception des contingents minimaux pour la sécurité intérieure (milice, police) équipés d’armes légères et conçus pour maintenir l’ordre dans chaque pays. »
La déclaration énonçait un certain nombre de mesures réalisables qui pouvaient être suivies pour atteindre cet objectif et le 15 mars 1962, le gouvernement soviétique remettait son projet de traité sur le désarmement général et complet sous un contrôle international strict au Comité du désarmement des 18 nations qui avait été mis en place à l’ONU. Le traité énonçait en détail les mesures concrètes qui garantiraient la réalisation du désarmement général ; se dérouler en 4 étapes sur une période limitée de cinq ans, chaque étape devant être supervisée par une Organisation Internationale de désarmement. Le Premier ministre Khrouchtchev a prononcé son célèbre discours la même année en faveur du traité – il devrait être lu par tous.
Bien que les Soviétiques aient présenté des méthodes et des objectifs réalisables, les Américains qui travaillent contre Kennedy et les forces de la paix, ainsi que leurs alliés désireux de dominer le monde, ont refusé de soutenir le projet de traité et ont plutôt manœuvré pour accroître leur arsenal d’armes conventionnelles et nucléaires. Comme Thomas Carlyle l’a dit dans son Histoire de Frédéric Le Grand: « Quand vous voulez choisir un combat, vous trouverez toujours un moyen. »
Ainsi, face à l’intransigeance des puissances militaristes dirigées par les États-Unis, face à leur refus de transformer les épées en socs de charrue, ne semble-t-il pas naïf de proposer à nouveau qu’un mouvement parmi les peuples du monde exigeant un désarmement général et complet soit relancé et avec la plus grande urgence ?
Les Nations unies disposent d’un Bureau des affaires de désarmement qui s’occupe des questions secondaires de contrôle de certains types d’armes, mais la proposition soviétique de création d’une Organisation internationale du désarmement chargée de superviser un désarmement mondial complet et général n’a jamais été retenue. Il est grand temps qu’elle le soit et qu’un mouvement mondial soit créé pour exiger sa mise en place, dans le sens du projet de traité soviétique de 1962. La demande des dirigeants du Mouvement des Pays non alignés formulée à Belgrade en 1961, la demande répétée du Président Kennedy et du Premier ministre Khrouchtchev doivent redevenir la cause des peuples du monde afin d’atteindre l’objectif que tous les peuples de bonne volonté souhaitent et espèrent ; la paix.
Mais nous ne voyons aucune volonté de la part du pouvoir hégémonique ou de ses élites dirigeantes d’y parvenir, et donc les autres puissances n’en parlent même pas. On peut comprendre cette réticence, tout en la déplorant, lorsqu’il est compris de tous, que la puissance militaire dominante, les États-Unis d’Amérique, menace ou attaque constamment toutes les autres nations qui n’obéissent pas à sa volonté.
Par conséquent, la question devient alors de savoir quoi faire de ce pouvoir dominant. Cela met bien sûr au premier plan la question des causes de ce pouvoir et de cette domination et le désir de toujours plus de pouvoir et de domination et la montée d’une classe politique dans ce pays qui exprime cela – le complexe militaro-industriel dont le président Eisenhower nous a mis en garde en 1959 et comment transformer l’influence et le pouvoir de ce complexe, cette « mentalité militaire » comme l’appelait Einstein. C’est une question que je laisse aux autres le soin de prendre.
La Chine a proposé un nouveau traité sur la limitation de l’utilisation en premier des armes nucléaires. Mais les États-Unis se sont éloignés d’un certain nombre de traités de ce type, obligeant la Russie et la Chine à réagir pour se défendre. Toutes les puissances nucléaires prétendent qu’elles ne veulent pas utiliser leurs armes, mais elles les testent et les préparent à leur utilisation et les Américains, qui les ont utilisées contre le Japon, revendiquent le droit de les utiliser à nouveau, comme ils le jugent nécessaire. L’initiative récente de la Chine est la bienvenue. Mais cela ne va pas assez loin, c’est même un recul par rapport aux propositions globales faites dans les années 1960.
Peut-être que je reste naïf et qu’il n’y a aucun espoir pour l’humanité. Mais il me semble que l’idée d’un désarmement général et complet, une fois qu’elle aura pris possession des larges masses populaires, peut et redeviendra une force matérielle majeure dans la politique mondiale, deviendra une force imparable, car il n’y a pas d’alternative, sauf l’oubli.
Comme Albert Einstein et beaucoup d’autres l’ont dit à maintes reprises, sans désarmement mondial, en particulier nucléaire, il ne peut y avoir de véritables relations internationales, juste un monde de sauvagerie et de guerre dévorant les chiens.
Je terminerai par une citation du Dr Einstein car il exprime le cœur du problème mieux que quiconque. Dans une interview à la radio le 16 juin 1950, il a déclaré:
«… une paix réelle ne peut être atteinte sans un désarmement systématique à l’échelle supranationale. Je le répète, l’armement n’est pas une protection contre la guerre, mais conduit inévitablement à la guerre ».
Avec le désarmement nucléaire, les nations devraient négocier sous un angle différent, non pas celui du pouvoir et de la soumission, mais celui de l’égalité et du respect. Il n’y aura pas de paix s’il n’y a pas de volonté de paix et il ne peut y avoir de volonté de paix si la paix n’est la seule façon de faire les choses.
Traduit de l’anglais à l’aide de Yandex Translator.
___
